5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

燃料電池3

1 :名無電力14001:05/01/03 12:29:13
燃料電池スレッドのpart3です。

前スレ
燃料電池2 http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1028291972/

過去ログ
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/954960406/

932 :名無電力14001:2005/12/16(金) 13:32:14

ひょっとして、燃料電池のセルって!

将来、捨てた後、分解・解体されて、違法投棄されたら、
空気中の酸素と水素源と反応して、一生CO2を出すんじゃないの?

どうでしょう?


933 :名無電力14001:2005/12/16(金) 23:29:53
>929
>930
>931
面白かったよ〜〜〜、、、

このエラー番号はENEにはないなぁ〜〜〜、、、



934 :名無電力14001:2005/12/17(土) 00:03:36
この寒波で燃料電池は影響受けないのでしょうか?

935 :名無電力14001:2005/12/18(日) 10:58:33
どこの装置が一番耐久性が良い?

936 :名無電力14001:2005/12/18(日) 15:44:22
どこ?

937 :名無電力14001:2005/12/18(日) 16:05:09
>935
そもそも、現段階の耐久性で、比較する意味はないと思うけどどうよ

938 :名無電力14001:2005/12/18(日) 17:58:00
実用化と各社叫んでいるが、この5年間で材料系の技術的な進歩は全然なし。
既存の技術の組み合わせで運用効率を若干上げているに過ぎない。
生産コストも想定の範囲内の高さ。

燃料電池に関連したノーベル賞級の発見を2,3個しないと、
燃料電池の実用化は無理。

939 :名無電力14001:2005/12/18(日) 19:18:30
> 燃料電池に関連したノーベル賞級の発見を2,3個しないと、
2,3個で足りるかなあ
触媒だけでもノーベル賞3個くらい必要だとおもうけど

940 :名無電力14001:2005/12/18(日) 21:23:38
へー

941 :名無電力14001:2005/12/18(日) 22:07:34
そろそろ次スレはいかがでしょうか。
タイトルはどんなのがいいですか?
【革命】燃料電池4【詐欺】
ってのでいかがでしょうかね

942 :名無電力14001:2005/12/19(月) 00:18:15
【趣味】燃料電池5【博打】
ってのは?

943 :名無電力14001:2005/12/20(火) 21:29:54
【温暖化】燃料電池6【促進】

944 :名無電力14001:2005/12/27(火) 03:30:55
【笑】燃料電池4【笑】

945 :名無電力14001:2005/12/28(水) 01:56:55
汚い電気は買わないわよ
小池

946 :名無電力14001:2005/12/28(水) 14:46:25
汚い電気って何だよ?
そもそも、電気にきれいも汚いもないぞ

947 :名無電力14001:2006/01/02(月) 10:20:42
おまえらBS7で世界潮流2006で石油問題やってるぞ。
解決策としての燃料電池なども取り上げるらしい

948 :名無電力14001:2006/01/02(月) 15:58:05
解決策(激w

949 :名無電力14001:2006/01/02(月) 21:47:58
>>947
その番組をたまたま見てこのスレに来たんだが
番組では夢の技術っぽくやってたのにこのスレじゃ詐欺扱いじゃないか!
俺は犬HKにやられたのか?

950 :名無電力14001:2006/01/02(月) 22:11:35
>>949
NHKの認識が甘いのか、俺らの認識が甘いのか・・・

951 :名無電力14001:2006/01/02(月) 22:12:23
>>947>>949>>950
今BS1で世界潮流2006前編の経済問題のほうの再放送やってるな
明日、後編のエネルギー問題またやるな

952 :名無電力14001:2006/01/02(月) 23:29:33
>>946
スパイクが山ほどまじってるとか
実は矩形波だとか
電圧変動がムチャクチャ激しいとか
瞬停しまくりとか

953 :& ◆JBvvFBa.UE :2006/01/03(火) 12:24:21
>>946
“汚い”電気買いません、排出CO2に上限…環境省
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20051225i201.htm

ダムによる河川・海洋汚染・生態系破壊、原発による放射能物質は汚くないらしいんだ
もう放射能物質の保管は霞ヶ関でやれ

954 :名無電力14001:2006/01/03(火) 13:09:46
>>953
じゃあ、どういう元気が綺麗なんだね。
太陽電池だって、使用後は産廃だw

何を基準におくかでしょう。

955 :953:2006/01/03(火) 13:18:10
>>954
じゃあ、霞ヶ関は電気使えないな

ああ、買わないだけだから、自分で発電すればいいのか
そういえば首相官邸に1kwの家庭用燃料電池2台いれてたな

これなら買っているのは都市ガスだから、たしかに汚い電気は買ってないわなw

956 :名無電力14001:2006/01/03(火) 13:30:34
>>954
ほう、一般常識できれい汚いといえば、CO2はきれいだと思いますが
炭酸ジュースにも入っているし、ドライアイスにも使っている

環境省のおごった「汚い電気」なんて言い方がいかん

957 :名無電力14001:2006/01/03(火) 15:02:35
そりゃ記者の煽り文句で
環境省が言ったわけじゃないだろ

958 :名無電力14001:2006/01/03(火) 20:20:09
>949
燃料電池はほんとしっかり勉強して置けよ
これほど、夢のアル技術と思われ、現実とのギャップが激しい
ものもあまりないな
燃料電池の専門家ほど、この点を嘆いているけどな

959 :名無電力14001:2006/01/03(火) 20:27:28
>957
そうか、ありがとう

また読売か、ちっ

960 :名無電力14001:2006/01/04(水) 20:45:52
人類の大きな課題の一つ、エネルギー問題について皆様の意見を募集しています。
ご協力、どうぞよろしくお願い致します。
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1874855




961 :名無電力14001:2006/01/09(月) 01:10:21
お前は、もう、既に死んでいる。

962 :名無電力14001:2006/01/12(木) 17:12:48
家庭用燃料電池って、逆潮流なし系統連携自家発電装置だから、技術的なトラブルが心配故障して、電力大逆流とか

963 :名無電力14001:2006/01/13(金) 20:51:14
逆潮流ダメなんですか
つまんないですね

964 :名無電力14001:2006/01/14(土) 16:29:23
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1113486049/864
燃料電池大丈夫なんですかね?

965 :名無電力14001:2006/01/22(日) 20:21:09
>>電力大逆流とか
そんな事は決してありません。ご心配なく

>>逆潮流ダメなんですか
別に駄目って事はないですよ

>>つまんないですね
これには賛成


966 :名無電力14001:2006/01/22(日) 21:23:11
>>964
なんかこれ発電機を製作しているメーカとしてはおそまつですな。
一応発電機だもんね。まだ台数すくないからちゃんとやらないと。

967 :えんろん:2006/01/23(月) 21:46:47
そろそろスレ終焉なので、結論を出したいと思います


「燃料電池」=「ライブドア」!!

真のエネルギー関係者なら、お分かりでしょう

968 :名無電力14001:2006/01/23(月) 22:06:18
>>967
いい例えですね。

今の効率のまま、太陽電池や微生物で水素を作るなんて
言ってる様じゃダメですね。
LCAを、しっかり考えているかか疑問です。

燃料電池のなかで、一番強調する必要があるのは
発電時点で水しか出ないなって事じゃなくて
将来、化石燃料に頼らない、例えばバイオマス由来の
炭化水素燃料で発電をした場合、CO2の循環が
可能になるかもしれないということです。

こういうこと、考えている企業は
村上ファンド?
お粗末さまでした。

969 :名無電力14001:2006/01/24(火) 19:52:27
>>真のエネルギー関係者なら、お分かりでしょう

別に真のエネルギー関係者でなくってもわかるでしょ!

970 :名無電力14001:2006/01/26(木) 00:18:23
>969
失礼、ご指摘、ごもっともです(w
しかし、よもやライブドアが投資組合を作っているとは
しかも、エンロンのLJMみたいな、暗号みたいなの使うのが笑えた
ただ、エンロンでも役員がピストル自殺しているので、このへんはあまり笑えなかった

971 :名無電力14001:2006/01/27(金) 22:34:54
燃料電池、真剣に導入検討・相談をしたんだけど
今のって3年も持たないの?

972 :名無電力14001:2006/01/28(土) 18:47:22
>>971

ここで、これだけ悪評なのに、何故、あえて導入するの?

973 :名無電力14001:2006/01/28(土) 19:01:14
>>971
3年はおそらく持つ。
しかし、5年過ぎると故障率がかなりアップし、
10年過ぎるとほとんどの部品を交換しないといけないと思われます。

おそらく費用対効果が取れない。

974 :名無電力14001:2006/01/29(日) 11:20:05
>>968
分散型発電になるとして、車載用なんかの場合でも、
排気ガスが一カ所(精製施設)からしか出ない。
有害物質をエネルギーの入口に集中させれば、処理コストが大幅に削減できる。
って意味で、環境対策に有効なんじゃないかなと。

あまりインパクトはないから、誰も言わないけど。


どこだ、ソフトバンクぐらいはそんなこと思ってるんじゃないか。

975 :名無電力14001:2006/01/29(日) 16:22:55
>>973
最初から費用対効果はダメだろう
発電機では飽きたら買い換えるという趣味の道具にもならない
買って後悔すれば良いだけ

976 :名無電力14001:2006/01/30(月) 01:53:25
>971
だってお客さんが欲しいっていうんだもん

977 :名無電力14001:2006/01/30(月) 02:32:08
我が家にも燃料電池欲しいな。どこのを買ったら良い?

978 :名無電力14001:2006/01/30(月) 03:36:43
>>977
製造メーカーも重要だが、アフターサービスも重要。
つまり、実際に販売している会社もきちんと選んだほうが良い。
無難なのは東京ガスだと思うが、基本的に東京ガスの管内じゃないと
ダメなんじゃない?
ってかどこのを買えばいいかは住んでる地域によって違ってくる

979 :名無電力14001:2006/01/31(火) 00:21:38
>977
新日本石油の募集だとけっこうエリア広かったぞ

980 :名無電力14001:2006/02/01(水) 00:21:12
どこのメーカー品が良いのかな?

981 :キャプストン:2006/02/01(水) 00:25:49
もちろん、バラードですよ(w

272 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)